Mineduc rediseña el AFI

Aporte Fiscal Indirecto otorga más de $19 mil millones a los planteles
Ministerio de Educación planea rediseño del fondo que entrega dineros a las universidades
El AFI se repartiría a los alumnos de escasos recursos con mejores puntajes en la PSU, a diferencia del actual sistema, que sólo considera a los mejores estudiantes en el test.

Tras 27 años con el mismo sistema de asignación de recursos a las universidades el panorama está a punto de cambiar. La ministra Mónica Jiménez reveló ayer a este diario la intención de rediseñar la forma con la que se entrega el Aporte Fiscal Indirecto (AFI). Este beneficio lo obtienen los planteles estatales o privados que matriculan a los 27.500 alumnos con mejores puntajes de la PSU. La otra vía de asignación estatal de dineros es el aporte fiscal directo sólo dado a los planteles del Consejo de Rectores.

Ayer, "El Mercurio" divulgó la nómina del AFI 2008. Esta vez el fondo estatal entregó $19 mil millones a 84 instituciones y el 40% lo recibieron la Universidad de Chile y Universidad Católica. Las universidades regionales sufrieron bajas y las privadas crecieron. Según la ministra, la baja en la asignación que recibieron las casas de estudio regionales "demuestra la discriminación (del sistema). Por eso, es que el AFI va a ser reestudiado". El cambio estudiado es que el AFI siga premiando a las universidades que captan a los mejores estudiantes, pero con la condición de que provengan de estratos socioeconómicos bajos. "(La idea es) que el instrumento se ocupe para los buenos alumnos, pero que vengan de los sectores más vulnerables. Estamos privilegiando la calidad, pero lo estamos cruzando con vulnerabilidad. Hoy el AFI no hace esto", dijo Jiménez. El planteamiento se basa en una de las propuestas del Consejo Asesor de Educación Superior, donde la mayoría sugirió cambiar el sistema por uno donde se incentive a las universidades a reclutar a jóvenes talentosos de escasos recursos.

Así piensa el rector de la Universidad de Santiago, Juan Zolezzi: "El AFI es un instrumento absolutamente regresivo. Ya existen incentivos naturales para captar a los mejores alumnos en el mercado y aquí estamos premiando a los mejores alumnos, que provienen de los mejores colegios y con mejor condición socioeconómica para que entren a las mejores universidades. ¿Para qué darles un premio? Mejor destinémoslo a incentivar aquellas universidades con alumnos con carencias".

Lo contradice el prorrector de la Universidad Católica, Carlos Williamson: "Se habla del AFI atado al tema de la equidad, como si el AFI con ponderaciones por pobreza resolviera el problema de acceso de sectores pobres. ¡No es así! El escaso capital cultural de los jóvenes de bajos ingresos les impide acceder a instituciones de calidad. Contra esa enfermedad no hay otro remedio que mejorar la educación escolar".

Pero hay quienes consideran que el objetivo fundacional del sistema -buscaba mejorar la calidad de las instituciones a través de la competencia por los mejores alumnos- ya no existe y que hay que redirigir los esfuerzos de la educación superior en otro sentido.

"Hoy no hay necesidad de incentivar a las universidades para que capturen a alumnos de pregrado, en cambio hay un déficit tremendo en posgrado y doctorado", explicó Andrés Bernasconi, experto de la Universidad Andrés Bello.

CARLOS WILLIAMSON (Prorrector U. Católica). "El AFI es un subsidio a la oferta que permite a las Ues potenciar sus proyectos académicos. Al AFI no se le puede pedir que corrija inequidades en el acceso. Pretender el uso de un instrumento económico para forzar cambios en el plano académico es distorsionador".
VÍCTOR PÉREZ (Rector U. de Chile). "Si se mantiene como condición el que todos los estudiantes con AFI se encuentren entre los 27.500 mejores puntajes de la PSU, se mantiene el incentivo de las universidades por captar a los mejores postulantes y, en consecuencia, el incentivo por asegurar la calidad".
CARLOS PEÑA (Rector U. Diego Portales). "Si logramos contar con sistemas de información que midan calidad en términos confiables y algún mecanismo que permita que las instituciones usen el mismo instrumento de selección, se puede hacer lo que dice la ministra. En tanto, no tiene sentido cambiar el AFI".

Los rectores de las universidades Del Bio-Bío y Católica de la Santísima Concepción, Héctor Gaete y Juan Cancino, respectivamente, califican al actual mecanismo del AFI como "absolutamente regresivo". Piden un mecanismo de incentivo para los mejores puntajes en cada región, y que se mejore el aporte a los planteles que reciben alumnos socialmente más vulnerables. "Hace cinco años, en la Octava Región el 67% de las personas sacaba menos de 600 puntos, y ahora son el 87%. Hay una baja generalizada por la mala calidad de la enseñanza escolar, y debemos hacernos cargos de esa realidad", precisó Gaete.

Fuente: El Mercurio