Rector Zolezzi ante informe OCDE

El informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), que propone varios cambios en la educación superior chilena, no dejó indiferente al Rector de la Usach, Juan Manuel Zolezzi, quien hizo un frío análisis del estudio y dijo compartir varios de sus principales críticas.

El Rector Zolezzi aseveró que el informe encargado por el Ministerio de Educación y difundido por el consultor Simón Schwartzmann en el seminario de Educación Superior realizado anteayer, le “parece valioso. Todo lo que sea dar cuenta de lo que ocurre en la educación superior es positivo…, a veces es bueno que alguien de afuera diga las cosas”, recalcó el académico.

Según el Dr. Zolezzi, este informe internacional plantea que hay que duplicar el Aporte Fiscal Directo a las universidades, pero, “a mi juicio, no hay que duplicarlo, sino que triplicarlo. En nuestro país, el Estado entrega alrededor de un 18% a sus universidades. En países desarrollados, esa cifra se eleva al 70%”, comentó el Rector de la Usach. Agregó que “lo que no comparto es que las universidades privadas reciban esos dineros, porque éstas nacieron con la idea que no iban a tener ese aporte”.

El informe encargado por el Ministerio de Educación y dado a conocer por Simón Schwartzman, fue aplaudido por el Rector, porque “creo que el informe es claro. No hay nadie que no quiera reconocer que hay que duplicar el aporte a las universidades del Estado, aunque yo digo que hay que triplicarlo. Nadie quiere reconocer que la calidad del alumno se mide con una prueba que se da en un instante, más que la posición que tiene el alumno en su curso… La verdad del aporte fiscal directo es una verdad del porte de un buque… este informe dice muchas verdades”.

Respecto del Aporte Fiscal Indirecto (AFI), el informe dice que hay que eliminarlo definitivamente y el Rector de la Usach responde categórico: “Yo soy partidario que el AFI se elimine, pero ya que no podemos eliminarlo, modifiquémoslo, que es lo que estamos proponiendo nosotros. Estamos proponiendo que se incorpore el ranking del alumno al interior de su curso”. La autoridad dijo compartir también los juicios que dicen que la PSU es inequitativa, porque ésta mide contenidos “y eso privilegia, obviamente, al sector más rico de Chile”, concluyó el Dr. Zolezzi.

Fuente: USACH AL DIA

Estudio propone fin del AFI, monopolios y el CRUCH

Esta es la nota del diario La Nación, a propósito del informe de la OCDE sobre los desafíos de la educación superior Chilena.
_________________

OECD: Desigualdad, principal problema de educación superior
Soraya Rodríguez / La Nación

Una educación superior para ricos y otra para pobres. Ese es uno de los principales déficit de nuestro sistema según el informe de la Organización Económica de Cooperación y Desarrollo (OECD). Un problema que se arrastra desde básica, que la PSU “puede acentuar” y que se refuerza al acceder a una universidad o centro técnico. No es todo: estudio critica falta de transparencia en la entrega de información al Estado.

En las últimas dos décadas la educación superior en Chile experimentó un cambio radical: dejó ser un sistema pensado y creado sólo para la elite para convertirse en uno masivo. Una transformación que permitió ampliar, de manera significativa, la cobertura, pero que -paralelamente- dio origen a un fenómeno aún sin solución: la existencia de una educación para ricos y pobres.

Ése es precisamente el gran déficit de nuestro sistema, según el informe de la Comisión de la Organización Económica de Cooperación y Desarrollo (OECD) que diagnosticó el estado de la educación superior en Chile en su transición hacia una cobertura de masas.

El informe -dado a conocer ayer en un seminario internacional organizado por la Comisión Nacional de Acreditación y el Consejo Superior de Educación- dice que si nuestro logro es el "gran crecimiento (en la cobertura) por la combinación de diversificación institucional y universalidad de costos compartidos", nuestro problema es "la desigualdad en el acceso a la educación superior para estudiantes provenientes de orígenes sociales distintos".

Tal inequidad no sólo se expresa al ingresar al sistema, sino también en la consecuente segmentación entre instituciones universitarias y no universitarias.

"El problema empieza en la educación básica y media. Los resultados obtenidos a estos niveles siguen asociados a las condiciones sociales de las familias de los estudiantes", sostiene el estudio, al tratar el tema del acceso. También dice que la PSU como único instrumento de evaluación "mantiene y puede estar acentuando este problema, así como el hecho que "estudiantes de familias ricas van a universidades, adonde la educación tiene más prestigio y calidad, mientras que estudiantes más pobres van a los centros de educación tecnológica o institutos profesionales, adonde la calidad suele ser peor", según comentó Simón Schwartzman presidente del Instituto de Estudios del Trabajo y Sociedad de Brasil y encargado de la presentación del estudio.

Monopolios y Consejo de Rectores "sin justificación"
El diagnóstico de la OECD va más allá: critica que las carreras sean monopolizadas por un grupo de entidades y que se mantenga la figura del Consejo de Rectores. "El sistema de 18 profesiones universitarias, que son monopolios de universidades, no tiene justificación, y necesita ser eliminado", al igual que "la división entre instituciones incluidas o no en el Consejo de Rectores pertenece al pasado, y necesita ser superada".

Ello implica -dice el informe- "eliminar las diferencias operativas entre instituciones públicas y privadas" y que "todas las instituciones que reciben aportes fiscales directos o indirectos deben estar obligadas a la transparencia y sujetas a supervisión pública del uso de los recursos".

En el ámbito de la calidad, plantea la necesidad de generar sistemas de evaluación y acreditación, donde ese objetivo signifique "atender de la mejor manera a todos los que la institución tiene la misión de servir". Mientras que en financiamiento dice que si bien Chile tiene "una infraestructura sofisticada que ha facilitado la transición hacia la educación superior de masas; los gastos por estudiantes son bajos, y los costos para los alumnos y sus familias son muy altos, comparados con los de otros países".

Transparencia
Según lo expuesto por Schwartzman, la investigación también detectó que los empleadores se quejan que "no tienen canales de participación para enterarse e influir en las prácticas educativas y sus contenidos" y que los institutos profesionales y centros de formación técnica "son pocos e insuficientes para las necesidades del país".

Un tema no menor se relaciona con la información. El estudio se encontró con que "existen varios sistemas de información para los estudiantes" y que "no hay informaciones consistentes para la formulación de políticas, por ejemplo las estadísticas sobre matrículas. Cuestión que Schwartzman calificó de inexplicable, porque, dijo que en Brasil cuando una institución no entrega toda la información, no accede a ningún beneficio estatal".

¿Qué es la OECD?
La Organización Económica de Cooperación y Desarrollo (OECD) es un foro intergubernamental permanente que agrupa a los 30 países que representan cerca de dos tercios de la producción mundial de bienes y servicios, con el propósito de discutir, desarrollar y perfeccionar sus políticas económicas y sociales tanto de sus miembros como de las naciones que no forman parte de él.

PRINCIPALES PROBLEMAS, SEGÚN INFORME
►Desigualdad en el acceso a la educación superior para estudiantes provenientes de orígenes sociales distintos

► Segmentación entre instituciones universitarias y no universitarias

► Programas de estudio inflexibles y basados en prácticas educativas obsoletas

► Programas de graduación demasiado largos

► Prácticas de financiamiento institucional obsoletas

► Falta de foco y financiamiento adecuado a la investigación universitaria*Deficiencias en información y accountability.

RECOMENDACIONES PARA MEJORAR NUESTRO SISTEMA
►Acceso: Cambiar el sistema de admisión a uno diferenciado de evaluación y ampliar el sistema de financiamiento y becas, creando uno unificado sobre la base de las necesidades y rentas futuras de los estudiantes.

►Relevancia: Hacer la educación técnica y profesional más atractiva y reducir la segmentación entre la educación superior universitaria y no universitaria.

Institucionalidad: Asociar el acceso a crédito o becas a la calidad, la relevancia de su carrera y a sus necesidades, no a si su institución está o no en el CRUCh.

►Calidad: Hacer evaluación de las prácticas de enseñanza y estimular los currículos basados en competencias, relacionadas a las necesidades del mercado de trabajo.

►Investigación: Consolidar los instrumentos de financiamiento, con recursos estables y predecibles.

►Financiamiento: Aumentar el gasto público en educación superior, duplicando los valores en los próximos años y transformar los aportes fiscales directos, para que sean disponibles a todas las instituciones acreditadas en función de su desempeño, y no de criterios históricos.

►Información: Crear el Observatorio de la Educación Superior.

ELIMINAR EL AFI
Tal como lo propuso en su oportunidad el Consejo Asesor para la Educación Superior, la comisión internacional propuso eliminar el Aporte Fiscal Indirecto, pues aumenta la inequidad, al estar basado sólo en la captación de los alumnos que obtengan los mejores puntajes en la PSU. La propuesta se formula justo cuando el Mineduc ha definido nuevos criterios para esos aportes que combinan la PSU con el ranking de notas de los estudiantes en el ciclo de enseñanza media.

Consultada la ministra Mónica Jiménez al respecto, dijo que hay diversos criterios, mientras unos se oponen, porque les restará recursos, hay quienes plantean que en vez del AFI se entreguen más becas. Acotó que “lo maravilloso de esto es incorporar estos temas que enriquecen el debate”. No obstante, el cambio está decidido por el Mineduc y estará contenido en el proyecto de ley que este otro mes enviará el Gobierno al Congreso.

Informe OCDE critica PSU e inequidad

A continuación puede ampliar la nota que realizó El Mercurio sobre el informe del OCDE presentado por Simón Schwartzman, donde relata los desafíos que debe superar la educación superior Chilena.

Click en la imagen para agrandarla.

Diferencias sociales impactan resultados educacionales

El domingo 19 de octubre, en el periódico El Mercurio, apareció esta nota que relaciona el origen socioeconómico con los resultados académicos que se obtienen.

Click en la imagen para agrandarla.

UC y USACH debaten por el AFI

El domingo 19 de octubre, El Mercurio conversó con el Rector de la Universidad de Santiago, Juan Manuel Zolezzi, y el Vicerrector de la Universidad Católica, Carlos Williamson, en torno a la propuesta del Ministerio de Educación para reformar el AFI.

Click en la imagen para agrandarla.

Desafíos País: Fco J. Gil

En el marco de las ideas DESAFIOS PAIS del periódico La Segunda, el viernes 17 de octubre 2008 se publicó a plana completa el siguiente artículo de Francisco J. Gil, Director de Bachillerato USACH:

Click en la imagen para agrandarla

Cálculo de nuevo AFI

El jueves 16 de octubre se publica en La Segunda un cálculo de las instituciones que reciben actualmente el AFI, y el valor que recibirían con la nueva fórmula propuesta por el Ministerio de Educación.

Click en la imagen para agrandar la tabla.

Cambio del AFI: un paso positivo para la inclusión

EN DEBATE
Cambio del AFI: un paso positivo para la inclusión

Por Pamela Díaz-Romero, directora ejecutiva de Fundación Equitas

Al elevar la ponderación de las notas de enseñanza media para el cálculo del AFI se favorece una integración más democrática del sistema de educación superior.


Siete de cada diez alumnos universitarios son hoy los primeros de sus familias que entran a la universidad. Las personas con educación superior aumentaron de 9% a 16,4% de la población entre 1992 y 2002, según los censos de esos años. Sin embargo, mientras en el 20% de mayores ingresos la cobertura en la educación superior es de 53,1%, en el 20% de menores ingresos apenas alcanza a 13,7%, según las cifras de la última Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (Casen) 2006.

La escasa participación de estudiantes de menores recursos en el sistema universitario se explica por sus menores puntajes en la Prueba de Selección Universitaria (PSU) y por el elevado precio de esta enseñanza, que hace a las instituciones de más prestigio poco accesibles a ellos, según datos del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). El reciente anuncio de la reformulación del Aporte Fiscal Indirecto (AFI) constituye una señal clara y positiva, que busca favorecer una mayor democratización en el acceso.

Los bajos puntajes que obtienen los más pobres en la PSU reflejan las formas de exclusión que acumulan en sus trayectorias: desde las limitaciones de contexto que afectan sus logros educativos -problemas de nutrición y salud, y la escolaridad de los padres- hasta la menor calidad de la educación que reciben. De poco valen hasta ahora sus esfuerzos y buenos resultados en la enseñanza media. La composición del alumnado de las principales universidades del Consejo de Rectores parece contradecir la evidencia científica, según la cual el talento se reparte por igual en todos los sectores socioeconómicos. Al elevar la ponderación de las notas de enseñanza media para el cálculo del AFI se favorece una integración más democrática del sistema de educación superior, basada en un acceso en función de los méritos de los estudiantes. Esto mejora las oportunidades de entrada de los alumnos talentosos y esforzados del sistema público municipalizado. Para asegurar su éxito, la medida debería ir acompañada de la inclusión de indicadores sobre la situación socioeconómica de los postulantes en la asignación de becas de pre y posgrado, mejorando así las oportunidades de financiamiento al interior del sistema.

De paso, esta iniciativa abre un gran desafío a aquellas universidades temerosas de este cambio en el AFI: para mantener su financiamiento deberán desarrollar las capacidades institucionales que requiere recibir y promover el aprendizaje de los alumnos de sectores más pobres o culturalmente diversos. Es su oportunidad histórica para sumarse a los esfuerzos en favor de la equidad en la educación superior y en pro de mayor participación en los beneficios del desarrollo, favoreciendo la construcción de una sociedad más justa y democrática.

Fuente: La Nación, Jueves 16 de octubre de 2008

Cambios en el AFI IV

El Mercurio, Miércoles 15 de Octubre de 2008

Reforma del AFI

Señor Director:

Con el objetivo de mejorar la calidad y equidad de la educación media y superior, la Universidad de Santiago de Chile ha propuesto insistentemente que se corrija la definición de "mejor alumno" usada para asignar el Aporte Fiscal Indirecto (AFI), porque hacía "la vista gorda" respecto de las notas de enseñanza media (NEM). Para optimizar la captación de recursos provenientes del AFI en el año 1981, las universidades reaccionaron elevando la ponderación de la PAA (desde 42,9% hasta 60,4%). Para revertir dicha reacción, el nuevo AFI valorará con igual importancia tanto el ranking ordenado según las NEM como la PSU (en un 50% cada antecedente).

Gracias a esta reforma del AFI:

i) Los estudiantes más esforzados, responsables y capaces de todos los colegios del país tendrán incentivos tangibles para estudiar; los profesores tendrán razones ciertas para estimular y educar a sus estudiantes, y el profesorado chileno recuperará parte de la dignidad perdida. Por todo lo anterior, el cambio tendrá efectos positivos sobre la calidad de la educación media.

ii) En los próximos años, más estudiantes talentosos, de todos los estratos sociales, ingresarán a las mejores universidades, porque su mejor antecedente académico será reconocido y valorado por las universidades. La buena noticia es que el ranking de las notas, a diferencia de la PSU, es una variable que no está correlacionada con el origen socioeconómico de los postulantes.

iii) La calidad de las universidades chilenas, determinada, por ejemplo, a través de la tasa de titulación promedio, aumentará en aproximadamente ocho puntos porcentuales (Registro Académico Usach). Se estima que un cuarto de los estudiantes por los que las universidades recibían el antiguo AFI tenía NEM en el tercio inferior de su colegio.

En el futuro, el AFI se asignará a estudiantes que, entre otros antecedentes, tengan NEM en el 30% superior de cada curso. Esto podría inducir una disminución de los ingresos del AFI captados por ciertas universidades ("La Segunda", 13 de octubre del 2008, Carlos Williamson, prorrector de la PUC), lo cual se puede evitar si esas universidades aceptan educar a los "mejores alumnos", definidos ahora de manera más completa y compleja.

Todas las universidades chilenas están invitadas a asumir que "Una educación no puede ser de calidad si no logra que todos los alumnos, y no sólo parte de ellos, adquieran las competencias necesarias para insertarse activamente en la sociedad y desarrollar su proyecto de vida en relación con los otros. Es decir, no puede haber calidad sin equidad, aunque no faltan aquellos que piensan que una educación inclusiva no es compatible con el logro de buenos resultados por parte de todos los alumnos". (Rosa Blanco Orealc-Unesco. Revista Iberoamericana sobre calidad, eficacia y cambio en Educación, 2006, volumen 4, número 3).

Dr. Francisco Javier Gil Ll.
Académico

Dr. Juan Manuel Zolezzi C.
Rector
Universidad de Santiago de Chile

Video en Tolerancia Cero

El domingo 12 de octubre se emitió, en la sección IDEAS PARA CHILE del programa Tolerancia Cero, una nota sobre la filosofía que inspira al Propedéutico USACH-UNESCO "Nueva esperanza, mejor futuro".

La nota es presentada por el Dr. Francisco Javier Gil, Director del Programa de Bachillerato de la Universidad de Santiago.

Video de 1'15''